jerr_frrance   20 марта 2009,

Ура хоть кто нибудь пишет о ДОЛГе

Ssereyss   20 марта 2009,

Рассказ читается вроде бы нормально, вначале с интересом. Но есть недоработанные места -удивил меня Штык, вернее, описание того. как он водку пьет. Стакан водки залпом (а не глотками) - да еще ГОРЯЧЕЙ водки! - не то, что бы такое не возможно было, но по-моему, это из разряда цирковых фокусов. Ну или автор имел в виду не совсем то, что написал - например, стакан был выпит одним махом или в один прием, то есть каким-то лихим способом, и жидкость(т.е. водка) была обжигающей или горячащей, но не горячей же! И три стакана водки для притупления чувства опасности - это же 600 грамм водки. Да в таком количестве водки, выпитом без закуски, подряд, серое вещество мозга растворится, а не чувство опасности.
Не без ошибок - " ренген, шерстенном, не чего не предпринимать, нибуть" и еще кое-где.
"доставая "калаш" - часто встречаю в работах такое предложение. Но автомат, это не пистолет, из кобуры его не достанешь. А если доставая из шкафа, или оружейной пирамиды, или еще чего-нибудь такого, то лучше бы так и написать - как на мой взгляд.
Описание боя очень краткое, как в игре - прицелился, стрельнул, загасил командира, а потом и остальных - добавить бы атмосферы боя - свист пуль, крики-стоны и всякое такое. Но это. опять же, только мое личное мнение.
Вообще, рассказ похож на пересказ эпизодов игры - в тексте мало эпитетов и метафор, почти нет описаний и сравнений, в общем, всяких таких приемчиков, что бы передать атмосферу Зоны и происходящего в рассказе. События-то Вы, автор, описываете подробно, а вот описания эмоций, ощущений ГГ и персонажей маловато, на мой вкус.
Вторая часть "Через три года" - хуже предыдущей части рассказа. Ошибок стало гораздо больше, некоторые предложения маловразумительные, читать стало совсем тяжело.

Feanor   20 марта 2009,

"Прорыв" - как-то все наивно получилось, и про ДОЛГ и дальше. Кто прорвался? Куда прорвался? Мне не понятно. Неудачное название и нераскрытое автором.(-1).
Без ошибок у нас никуда (-1). Неубедительно написал, к сожалению, про Долг, и вообще все сумбурно. (-1). Не поработал ты над словом многоуважаемый автор. Не приложил ДОЛЖНОГО терпения и усердия (-1). Нет оригинальных находок, нет убедительных проработок образов, однозначно минус рассказу и автору. (-1). Слова «Юмор» или «ирония», по всей видимости, незнакомы автору(-1). Ляпов и несуразностей без меры … «сказал Полковник Петренко доставая из ящика Абокан - вот. - А чем он от "калаша" отличается? - Нечем, только подствольник есть.» Ужас! (-1). Сюжет дерганный какой-то, не выстроенный (-1). Читать тяжело (-1). Отсюда доработка сюжета оставляет кислый осадок от рассказа (-1).
В итоге, героически перебираясь через трупы несуразностей и ошибок, пройдя через все игровые локации к незавершенной концовке вышли на финишную прямую к оценке КОЛ!!! из 10 ….No comments…

Di_am_X   20 марта 2009,

Товарищ Feanor! Видел очень много ваших коментариев. В принципе, вы достаточно грамотный критик. Но одно в вашей критике мне не нравится: почему вы считаете, что каждый рассказ должен содержать юмор и иронию? Авторы показывают свое видение "Зоны", какой они себе ее представляют.
Конкретно по рассказу сказать ничего не могу, не читал, стараюсь не сбивать себя при написании своей работы.

Di_am_X   20 марта 2009,

Да, и еще! Советовал бы критикам с такой же усердностью находить положительные стороны в рассказе. А то вы не критики, а учителя русского языка и литературы.

Feanor   20 марта 2009,

Авторы то показывают, но коментирую то я со своей колокольни, я хочу видеть тот рассказ который подходит по те десять критереиев которые я вывел относительно опытным путем. Не скажу что я грамотный критик, но на мой взгляд рассаз должен ненмного быть разбавлен иронией, для расслабления мозгов. Это чисто мое мнение....

Osama   20 марта 2009,

"Борис, ты не прав!"(С)
Di_am_X, не соглашусь с Вами, правда, частично. Критика на предмет ошибок должна быть, иначе автор не ймет, над чем ему работать. И получим мы с Вами толпу произведений не просто с опечатками или ошибочками, а целую прорву безграмотного текста.
А вот на счет поика положительных моментов, согласен. Критики должны не только о плохом писать, но и указывать на то, что по их мнению, удалось автору.

Но, это же не профессиональные критики, а такие же пользователи-читатели, как любой из нас. Делайте выводы...

Ssereyss   20 марта 2009,

А, уважаемый Di_am_X , самому значит слабо прочитать и сделать анализ, и выложить комменты, надо на других отозвавшихся нападать? Я себя критиком никогда не считал и не называл. А Вы лучше напишите, добрее, внимательней и т.д. - кто мешает?

Ssereyss   20 марта 2009,

Osama : так я и о положительных сторонах пишу. если что понравилось. не забуду указать и похвалить. Ну уж если ошибки и нелогичности перевешивают достоинства - что поделаешь, как воспринимаю, так и пишу.

Di_am_X   20 марта 2009,

Ssereyss, вам бы стоило повнимательней прочитать мой первый комметарий, а не бросаться со своим мнением. Я не читаю чужие рассказы, поскольку пишу свой и не хочу брать идеи, реплики из чужих. Прочитав, мысли резко сбиваются.
Osama. Я не говорю, что не нужно критиковать слабые стороны, я имел ввиду, чтобы обращали внимание и на положительные стороны

Feanor   20 марта 2009,

Очень жаль уважаемый Di_am_X, что вы не желаете читать чужие рассказы а тем более коментрии к ним. Лучше учится на чужих ошибках чем на собственных....

Я   20 марта 2009,

Нормально, идея хорошая, но написанно плохо. Мало метафор, оборотов и того подобного. Но вообщемто читать можно!!!!

Rustam   20 марта 2009,

Метафор и оборотов тут вообще нет))).

Di_am_X   20 марта 2009,

я как раз читаю коментарии. и выделяю для себя чего именно не надо делать в рассказе, и чего надо.

Серега   22 марта 2009,

Написать рассказ исходя из каментов-более,чем оригинально.