Feanor   24 марта 2009,

Название рассказа «Чёрная метка» - не раскрыл ты брат смысл черной метки очень слабо (-1). Ошибки присутствуют (-1). Образ героя не проработан, вообще полный сумбур, рассказ ни о чем (-1). Очень слабая работа со словом. Слабо очень слабо (-1). Новый монстр и пиратская черная метка меня не убедила в оригинальности рассказа (-1). …«Артефакт по форме напоминал мозг, только ровный»… – суперперл! Ржал как ненормальный, уважаемый автор, но это не юмор (-1). Ляпов полно, и соответственно перлов (-1). Слабая попытка внести атмосферу в рассказ пиратскую тему с треском провалилась. Сюжет рассказа получился дерганный (-1). Читается тяжело (-1). Нет той легкости в рассказе чтобы можно получить удовольствие, ровный мозг просто кипел… (-1). В итоге чел сующий гранты в рот монстрам получает черную метку в виде оценки КОЛ!!! No comments…
С уважением «Альянс Критиков»

Ssereyss   24 марта 2009,

С запятыми, что для конкурса вообще характерно, плохо дело. Их не хватает, где нужно, и присутствуют там, где не должны быть. Смысл предложений и фраз от этого меняется, так что поймите правильно, я не придираюсь. "Но я расскажу не только о них" - внезапное обращение прямо к читателю, в середине текста - разрывает повествование. Про ровный мозг уже писал Феанор, действительно очень неудачное сравнение, можно было просто написать, что странной, мол, формы, или напоминал мозг, как нибудь так.
"докаснётся" - Вы так, пожалуйста, не пишите больше никогда, нет такого слова в русском языке. Коснется, прикоснется, дотронется - полно же сходных синонимов.
Мне кажется. лучше бы про встречу с артефактом или расширить, или убрать оттуда описание про пси-собак - непонятно, какая связь между ними и артефактом.
"был уверен, что если осведомитель узнает, то сразу убьёт его" - не понятно, почему, откуда такая уверенность.
"На Дикой территории убил снайперов, позже прошёл тоннель с жарками и направился в мобильный лагерь учёных. Вечером был на месте, сбыл учёным хабар" - парой фраз Вы заменили описание длительного путешествия, боя или даже боев, проход аномалий в узком простарнстве - ну очень уж кратко. Создается впечатление, что ГГ все это проделывает так это небрежно, между делом. Мне было бы интересней прочитать более обширный текст, или вышеприведенное из текста лучше удалить, я так думаю. В общем, над текстом еще поработать требуется.
С уважением, «Альянс Критиков».

IceBerg   24 марта 2009,

"Артефакт по форме напоминал мозг, только ровный" :)
"Вдруг, из-за угла выскочило несколько пси-собак" :) в чистом поле, из-за угла, танки :)
Автор старался, но пока что не умеет излагать мысли на бумаге. Просто нужно практиковаться и учится писать, если есть желание конечно. Пока что рассказ на положительную оценку никак не тянет...Слабо!
С уважение ***Альянс Критиков***

Альтаир   25 марта 2009,

Классный рассказ, лучше некуда. На все 300%. Пиши побольше

@JLewa 777   25 марта 2009,

Рассказ хороший, только реализация немного подкачала - встречаются бессвязные предложения. По мне, так идея рассказа очень интересная - Потрошитель, Чёрная метка, "блуждающий" артефакт.
Артефакт по форме напоминал мозг, только ровный - ни чего смешного здесь не видно, если есть воображение, представить можно, так что к перлам я бы это не отнёс.
Уважаемые критики, в этом рассказе (как и во многих других) кроме изъянов есть ещё и положительные стороны, надо лишь прочитать повнимательней, не зацикливаясь только на минусах. (к Вам, Ssereyss, эти слова не относятся, Вы один из тех единиц критиков, которые не только критикуют, но и что-то советуют дельное и полезное).
Андрей, пиши дальше, получается неплохо!

Стеценко   26 марта 2009,

Кроме относительно новой идеи,(наивной, на мой взгляд), других достоинств незаметил.Слабо.