Di_am_X   24 марта 2009,

Прошу прощенья, не стал читать весь рассказ. Скажу только кое-что по-началу. Какой персонал станции в 2006 году? Я понимаю, что автор видит рассказ со своей стороны. Можно было сказать для начала что Чернобыльскую АЭС очистили и отремотрировали к тому времени. Только раз этого нет, то я не понимаю как на АЭС находился персонал, когда под саркофагом уровень радиации более семи тысяч рентген???

IceBerg   24 марта 2009,

Начнем!!!
- "Два взвода десантировали...под командованием старшего лейтенанта Одинцова и лейтенанта Другаля" Для такого серьезного развед-мероприятия никогда таких молодых офицеров не назначают...
- "старший лейтенант первого взвода отдал приказ разделиться и отправиться на восток" - чего раскомандовался??? У него есть свой взвод, вот пускай и руководит...Вообще такую команду мог "нарезать" только старший всей операции, про существование которого я говорил выше...Уважаемый автор, из начала рассказа, ваша попытка "рисонуться" знанием организации службы в военизированных структурах, провалилось с треском!!!
- "Что мы тут вообще делаем? Мы кажется разведка, а не отряд экологов, чтобы нас отправлять в Зону экологического бедствия." - Дебилы они, потому как и есть отрядами (точнее отделением или взводом) химразведки, по другому быть не может!
- Слишком много персонажей в начале рассказа, а их клички еще более дезориентируют.
- Вообще не спецназ ГРУ а салаги первогодки, "наделавшие" в штаны с первых минут, нарушающие маскировку и внутреннюю субординацию...Короче....уважаемый Максим, Ваше творение не логично и смешно, может быть для читателя возраста дет.сада это и пойдет, но искушенный читатель наверное не сможет себя пересилить что бы дочитать ЭТО до конца...Успехов!
С уважением ***Альянс Критиков***

Feanor   25 марта 2009,

Название рассказа «Первый день в Зоне». Что ж, с грехом пополам раскрыл смысл своего «кровавого» произведения (+1). Нет смысла указывать все «перлы» а то получится пересказ. На мой взгляд, написано все сумбурно и нет отработанного стиля. Голова бежит впереди руки. Поэтому, на мой взгляд, рассказ получился слабым. Ошибки, впрочем, как и недосказанность в виде многоточий присутствуют (-1). Нет, не смог автор меня убедить в правдивости этой истории, очень слабо проработаны детали, образы героев и т.д. (-1). Слабая работа со словом, фразы и диалоги как военный парад –бум-бум-бум, соответственно – произведение не «дышит», нет изюминки (-1). Сравнения слабенькие, слабая работа с поиском синонимов (-1). Юмор полностью отсутствует (-1). Просто огромное количество Ляпов и логических нестыковок (-1). Сюжетик простенький но задумка интересная, но с трудом реализованная, с натяжкой (+1). Читать тяжело и дерганые фразы не формируются в голове (-2). В итоге хлебнувшая горя в первый же день рождения Зоны команда ГРУ заработала 2 из 10. Удачи.
С уважением «Альянс Критиков»

Ssereyss   25 марта 2009,

Многовато ляпов. Старший лейтенант второго взвода - не может быть такого. Ст. лейтенант - просто воинское звание, а командует взводом командир взвода, хоть л-нт, хоть полковник или генерал - все равно он командир взвода.
Два взвода спецназа ГРУ, еще три взвода - тоже сомнительно выглядит. Спецназ ГРУ это двиверсионно-разведывательное подразделение, имеющее в задачах действия МАЛЫМИ группами, скрытное продвижение по территории врага, захват объектов, ликвидация отдельных фортификаций или пленных и т.д. Зачистка территории несколькими взодами - это воинская операция, гораздо больше подходящая для обычных пехотных или мотострелковых подразделений. Ну для десантников, на худой конец, но уж никак не спецназа ГРУ.
Опять же. препирательства личного состава в таких элитных частях - немыслимо, там же строжайшая дисциплина имеет место быть. И всякие сержантиы. старшие сержанты - рассказ, конечно фантастический. но еслои уж пишите - спецназ ГРУ, так учитывайте, что такие подражденеия из офицеров состоят, которыые после обучения в спец.школах офицерские звания после экзаменов получают. Или лучше бы придумали собсвтенное спец.подразделение, что бы все эти несуразицы глаз не резали.
"Рядом стоял старый, покрывшийся ржавчиной, КОМБАЙНЕР" - комбайнер, это же ВОДИТЕЛЬ комбайна. Так это он, что ли, стоял, старый и покрывшийся ржавчиной?!
"Потом он упёр ствол "Грозы" себе в живот и зажал спусковой крючок." - уверяю Вас, из динноствольного автоматического оружия. в том числе и Грозы. в живот себе выстрелить практически невозможно, так как до спускового крючка из-за длинны ствола не дотянутся. Обычно в себя из такого оружия стреляют в голову(под челюсть), и то при этом часто причиняют ранение шеи, а не головы. Разве что пальцами ноги нажимать спусковой крючок, но проделать это, находясь под действием аномалии, в воздухе - это уже акробатические этюды получаются.
К сожалению, живо описанные диалоги и картины местности Зоны отчуждения насыщены такими вот несуразностями, что очень от текста отвлекает, не дает на смысле рассказа состредоточится.
В принципе, описание воинской операции с целью выяснения причин катастрофы и обстановки на месте, интересная как идея. Но армейская терминология применена с ужасной неправдободобностью, что сильно ухудшило впечатление от рассказа.