IceBerg   12 мая 2009,

"Ибо замысловато построенные фразы и словесные обороты рождают щедрую боль и скупые, но смертоносные недуги Ваших драгоценных мозгов, а возврат на один шаг назад может оказаться туннелем в небытие осознанности данного произведения. Ведь оно вершина чуши и бредовости всего третьего литературного конкурса" - немного исправленные слова автора, но так четко показывающие о чем речь в этом произведении! Ну а для тех кому мало этого, приведу примеры по тексту: "...красный пламень, застилающий мне глаза, ниспадает шуршащей занавесью белёсых волокон, истекая соком глубинного оникса.", "Организм неба устроен не эгоистично, он вечно желает напитать разум светом, а желудок лучами" и этого по тексту полно!!!!
Закончим все словами автора: "правдивость не смыкается лёгкой и умелой ложью!" Вы абсолютно правы...бездарь и невежу не спрятать за набором "псевдоумных" выражений. Пора лечится!
С УВАЖЕНИЕМ ***АЛЬЯНС КРИТИКОВ***

Копилка   13 мая 2009,

За неимением времени читаю не всё. Это произведение даже не качала, прочитав первые предложения.
IceBerg, как обычно, слишком резок, но он прав.

Уважаемый автор, если в блюдо не добавить приправ, оно будет слишком пресным. Но если перца сыпануть много, очень много, есть будет вообще невозможно. Высокопарный слог является именно такой приправой. Искренне надеюсь, я сделала ошибку, не прочитав. Может, произведение гениально, но из-за моего плебейского вкуса я не поняла. Испугалась заработать "мозговой гастрит". Хотя есть люди, которые обожают мексиканскую кухню, а значит, и на вашу манеру письма найдуться любители.

rusDiver   13 мая 2009,

ЭЭЭ... Индифирентное поведение вызванное колоброидальным дивалентным соотношением брудо недо канодами.... че я несу... бред да и только... как и ваш рассказ уважаемый...стараясь нащупать сюжет прочел дважды... уж простите но причем здесь хутор? и почему в закате??? уважаемый вам философские трактаты писать, а лезть с такой гегемонией развращенности предложений в художественную литературу не советую!!

Итог! нормальным людям читать не рекомендую, все равно не поймете о чем написано! Эстэтам словесных оборотов, вам сюда, наслаждайтесь! Сюжета практически нет! Перегрузка описаниями, колосальная! рассказ впринципе ниочем!

ETS   13 мая 2009,

С первых предложений ясно, что это бред XD
Ya.... ya... ya....

Danigen   13 мая 2009,

Я эстет словесных оборотов. Заявляю ответственно: не то, что насладиться, перекусить нечем. Тут не в оборотах дело, а в отсутствии образов. Автор, будьте проще! Нет картинки ни, чувственной, ни разумной.

Ssereyss   13 мая 2009,

Витиевато написано, мягко говоря. Смысла многих предложений не понял, - черезчур насыщено оборотами красивыми, но плохо состыкующимися друг с другом. Для восточной поэму средневековья было бы неплохо, а про Зону таким языком ....странно, и малопонятно местами. Смысл в рассказ есть, но богатый, образный язык изложения иногда закрывает от понимания картинку, и существенно затрудняет прочтение. Этакая стилизация под Хайяма. Некоторые обороты просто бессмысленные :
"кокетливой крови" - ?!
"Хотя бы для тех людей, кто никогда не задавал себе вопросов" - или для тех, которые..., или для того, кто...
"бюрократов-туристов" - это кто, работники государственных уреждений в турпоездке по Зоне?
Н-да....
Плетущиеся восхитетельным узором побеги эпитетов и метафор застили мои глаза дивной шалью странных, ненужно витиеватых фраз, до предела познаваемого насыщенных гнетущим, довлеющим над всем пафосом.
Энтак и я могу (не удержался, простите).

С уважением, ***Альянс Критиков***

KammereR   13 мая 2009,

Мне конечно нравятся описания и рассуждения, но здесь явный перебор

Сергей - 1   14 мая 2009,

Н-да. Я вижу что автор явно пытался писать согласно жанру "стихи в прозе", разработанному кстати еще Эдгаром Аланом По. Вопрос к автору: "Я угадал?". Скажу сразу, что это ему не удалось: излишняя метафоричность и полное отсутсвие мотива, а ведь в этом редком жанре мотив - стержень всего стихотворения. Но за попытку писать в таком редком жанре хвалю.

Kenguru   22 мая 2009,

Слышать свою беззвучность - это одно, а вот маниакально доказывать о лирической Зоне - это другое. Владимир, по-моему Зона - это не каньон лексических изысков перламутрового мировозздания, а периметр, на котором творится чёрти что. Ты перебрал на этот счёт. Чересчур перебрали. Ты знаешь, по большому счёту вышел бы неплохой стих, местами сюрреалистический, постмодернический и лирический. Но никак не текст, потому что столько сравнительных оборотов на абзац - это убийство для читательского мозга, признающего простоту высказывания. Ты сам видишь что сейчас кому нравится. Не равняйся, но и не отдаляйся. Ты можешь сделать новое, это бесспорно.

VELIORВОВКУН   04 июня 2009,

Буду отвечать скупо и понятно.

IceBerg,Копилка-Обе ваших личностей не читали.Вначале сон.Ещё бы он был чёток)Это волшебство неясных образов сновидения.

rusDiver -Нет. Ты читал не мой текст. В хуторе обитал бюрер.

ETS -Тебе выше.

Danigen-Воображение не смогло породить и толики?Нало учиться мыслить по-разному.

Ssereyss- А вот вас я правда зауважал. Комментарий понравился-вы по праву в Альянсе)))Но, к сожалению прочитав ваш отзыв, понял ,что не можете.

Сергей - 1-Не,ну ты совсем не попал.

Kenguru-Вы меня воскрешаете))Я написал другой.Маленький.Только из-за вашего великолепного ответа)))Новый текст прост по написанию)))НА самом деле...Спасибо.Я не понимаю,зачем быть извергами и чудовищами.Можно сказать великолепно-не обидно, но правдиво)

Если его выместят-вы убедитесь,что я изменил стиль и учёл ваши замечания, господа и... Дама.