Пирог Сергей   12 сентября 2009,

Я сам по этому поводу ругался не один раз - Ореховский термин въелся к мозги нам (авторам) как трупная вонь в одежду. Но в данный момент Вы не правы, Юрий. Понимаете, я лично сам против того, чтобы новичков или молодых сталкеров использовать как "отмычки", это бесчеловечно и отвратительно, но это делают многие ветараны и вообще опытные сталкеры. Другое дело в том, что в глаза они так НЕ называют тех, кому предстоит взять на себя роль отмычки в чужой игре. На их совести смерть новичка - их это не страшит, а должно страшить то, что люди, узнавшие, на что они идут, будут готовы предъявить за это счет ножом под ребро или пулей в затылок. Ведь это обречение на смерть! И иной раз мучительную! Я конечно же, не верю в то, что можно заставить человека под дулом пистолета лезть в аномалию, которая его сожмет как тряпку. Ну вот не поверю! Поэтому в данном вопросе с Вами согласен!
Не соглашусь с тем, что Вы совершенно несправедливо набросились на данный рассказ, еще даже его не читав. Если Вы не читали вещь, то нельзя сразу писать о том, что она Вам не понравилась. Это по крайней мере так же непорядочно, как и использовать эти самые живые отмычки. Тем более в первом посте! Да и ненормативная лексика не приносит Вашему посту ничего, кроме недоумения на лицах читателей -"Что такое с этим парнем?". Я бы посоветовал Вам быть не таким поспешным в своих суждениях хотя бы потому, что Вы можете упустить ценную книгу, не обратив на нее внимание из-за предвзятости своего мнения. Да и судить о людях и о литературе не так поспешно и не так категорично, если не полностью изучили тему.
С уважением, Пирог Сергей
http://stalker-lit.ucoz.com

Ieva   12 сентября 2009,

Ну, товарищи, вспоминайте библию жанра - "Пикник на обочине". Могу обшибиться, но первый отмычка кажись появился ещё у отцов-основателей идеи сталкерства. Или в каких ещё отношениях находились Рэд Шухарт с Артуром Барбриджем? Сам рассказ написан хорошо, но скорее для прикола, а не для серьезной оценки.

Д.Силлов   12 сентября 2009,

Получается, не отругал рассказ г-н Юрий Михайлов, а превознес до небес :) Лично для меня пострадать "дибилизмом" в одной обойме со Стругацкими и Ореховым - великая честь.

Valentinus   12 сентября 2009,

хе :) забавный рассказ. ЗАЧОТ. определенно зачот.

Юрий Михайлов   13 сентября 2009,

Пирог Сергей, спасибо за корректные и верные возражения по поводу моего поста. Виноват, был неправ, вспылил.

Однако в отстаивание своего мнения скажу вот что.

Для начала, где вы видели в моем посте, что я назвал сей опус ... плохим, ужасным... да любым другим прилагательным? Есть отдельная оценка отдельного элемента, однозначно (и весьма значительно) снижающая В МОИХ глазах ценность всего последующего литературного материала. А поскольку (уж позволю себе сделать прогноз, не читая) особой литературной ценности и каких-то глубоких филосовских мыслей сей эпистолярий не содержит,таким образом ЛИЧНО МОЯ итоговая оценка рискует уйти "в минус", что означает, что я категорически зря потратил несколько часов своей жизни, читая сабж.

Другой момент. Я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что упущу что-то ценное в рамках данного конкурса или последующей печатной продукции серии "Сталкер". К тому же, как показала практика, если произведение (книга, игра, фильм) не цепляет с первых минут , то вероятность заинтересоваться чем-то стремиться к нулю с каждой минутой. Поверьте, я СЛИШКОМ много времени провел за произведениями, постоянно подбадривая себя "Ну, еще немного, ну вот пройду эту миссию, а уж потом, ну вот после этой сцены..." Результат неизменно оказывался негативным. Поэтому в настоящий момент я исповедую принци - не понравилось - выбрасывай. А уж если что КАТЕГОРИЧЕСКИ не понравилось, бросай немедленно.

Д.Силлов   13 сентября 2009,

Юрий Михайлов, а что Вы вообще делаете на этом форуме? Ваши посты сводятся к следующему: "Не читал, но уверен, что это чушь". То же самое наблюдается и в отзыве на роман Юрия «Osama» Семендяева "Записки офицера", расположенном в этой ветке выше моих рассказов. Вы НЕ ЧИТАЕТЕ произведения но при этом беретесь о них судить. Свое мнение о Вашем методе "оценки отдельных элементов" написал в отзыве на роман Семендяева.

Юрий Михайлов   14 сентября 2009,

>> Вы НЕ ЧИТАЕТЕ произведения но при этом беретесь о них судить.

Повторяю для тех , кто умеет читать между строк, но почему-то забывает посматривать на буквы. Я читал ОЧЕНЬ много произведений, половину первого литконкурса, почти весь второй и основательно вчитался в третий, в первую половину, во всяком случае. Кроме того, имел честь осилить первый "книжный" выпуск Сталкера (Дом на болоте этсетера), кстати на последний квартет даже опубликовал в белорусском издании рецензию, если кому интересно - кину ссылку. После в руки попала "читательская почта" в то же издание с кучей рассказов именно по Сталкеру. и уж совсем напоследок пробовал осилить "второй книжный круг" , то бишь, "Беглый огонь" или как там... короче, еще две книги из второго выпуска. Таким образом считаю, что имею права заявлять, что у меня УЖАСАЮЩИЙ опыт общения с произведениями сталкерской тематики. А уж коли есть такая шикарная выборка...

Обобщая свой опыт чтения подобной "литературы", могу сказать, что есть определенные моменты, по которым можно поставить "диагноз" в кратчайшие сроки, вполне достаточно куска текста из превью. Если интересно, могу озвучить эти критерии. До сих пор они меня ни разу не подводили.

Сергей, на мой взгляд, ничего не знаю о МОИХ предпочтениях в литературе, несколько неосмотрительно оценивать СВОЙ роман эпитетами типа "плотный сюжет" . Объективно оценить его смогут только сторонние читатели. Однако, скачал, буду читать. Для критики и похвал в таком случае прошу либо почту, либо ссылку, зайдя на которую буду иметь возможность высказаться.

Д.Силлов   14 сентября 2009,

Повторяю для тех, кто читал много букв, но при этом не научился элементарным нормам приличия. Если человек видел много самолетов, сидел в них, летал в них, одним словом, пользовался ими, то это не значит, что он стал компетентным пилотом и одновременно авиаконструктором, способным судить о самолетах как специалист. Более того - компетентный специалист никогда не рискнет судить о качествах самолета лишь взглянув на него. В данном случае Ваше мнение есть лишь мнение пассажира, который посмотрел на самолет и, даже не сев в него, ни за что ни про что обматерил конструктора.

Пирог Сергей   14 сентября 2009,

Юрий, там же, откуда Вы скачали, это сайт-черновик - http://pirog.do.am/ - здесь я и любой желающий может обсуждать и писать свои книги под закрытой папкой. Можете мне на нем сообщение написать в обратной связи, можете на почту отослать свою рецензию - как Вам удобно! Но все-таки я подчеркну, не стоит судить всех одним шаблоном, даже если 90 процентов попадается откровенной чепухи. Встречаются и очень достойные вещи - достойные вниания и личной коллекции (оф официальной серии ничего говорить не хочу). Кстати, ведь и автор, в чьей теме мы сейчас развели этот флуд, пишем далеко не как новичок. Уж поверьте хотя бы опыту моей сестры. Она учитель и читала все конкурсы и все оф книги. Судит она намного очень жестко, но полноценное мнение она может составить, лишь оценив более половины произведения. Ведь бывает так, что начало получается у автора корявым (например, я) а потом становится просто изумительно!

rusDiver   14 сентября 2009,

Ребята... Харе ругатся... или перенесите свою "обоснованную ругань" "титанов" письма и чтения в другое место. Из всех постов всего лишь два реальных ответа. Все остальное наезды.

Собственно, по рассказу. Рассказ, вышел непонятным. Непонятность началась с двух воронок. Я например не понял, вокруг кого они образовались. Особенно первая. Есть несколько пропущенных запятых, но это фигня и правится быстро и легко. Юмор улавливается слабо! Много непонятностей. "Жилая Зона", "Активная Зона". Что это? Как это? Непонятно! Если это описано в "Писателе", почему нет указаний, на этот рассказ, никаких? Идут постоянные ссылки на местность, куда привел сталкер отмычку, но нет описаний местности, нет поправок, или опять же это было написано в "Писател"?

Итог! читать можно!
С уважением,
***АЛЬЯНС КРИТИКОВ***
http://stalker-lit.ucoz.com/

Д.Силлов   14 сентября 2009,

Пирог Сергей, Ieva, Valentinus - большое спасибо за Ваши отзывы!

rusDiver, благодарю за подробный разбор рассказов! Со многим согласен и большинство из того, что Вы говорите, уже поправлено в более поздней редакции, объединяющей оба произведения.