Ssereyss   08 апреля 2009,

Нормально начат рассказ, но запятые - то лишние, то недостающие, чтение затрудняют, раздражая своей странной расстановкой. Если на опечатки и проблемы со знаками препинания внимания не обращать, то читается текст вполне нормально, написано толково - в целом.
Удивило название бара "У Ашота", куда вход сворбодовцам заказан - очень уж я привык Ашота считать торговцев именно свободовцев. Ну, не принципиальная, конечно, деталь, дургие могут и не заметить такого.
"...и что тут удивительного? Подумаешь, к центру Зоны, многие там уже были" - вот это место удивило. Я-то думал, поход к центру Зоны - это что-то эпохальное, о таком легенды рассказывают у костра, а тут - многие там были - как к Сидоровичу за снарягой заглянуть.
И вот еще " вешая «Калашников» за ремень на шею..." - это что, как немцы во вторую мировую шмайсеры знаменитые носили - ремнем за шею, и перед собой, на груди? Так АК-74 и потяжелее, и побольше размерами будет, таким образом его носить - по-моему. крайне неудобно, наверное. Но сам имено так автомать вешать и носить я даже и не пробовал, так что могу ошибаться, конечно.
"...я в принципе различал текстуры" - для игры нормальное ыражение. а для описаний реальной схватки слово ТЕКСТУРЫ в описаниии ухудшившегося зрения - странное выражение.
" и дойдя до лагеря я ПО ОБЫЧАЮ увидел там дежурного на входе." - что, это такой у них был обычай - увидеть дежурного на входе?
В общем, чем ближе к середине произведения, тем больше не совсем логичных моментов и выражений. Все их приводить я не стану, при прочтении отметил в тексте довольно много.
Это не порадовало - работа неплохая, читать я начал увлеченно, но постепенно качество изложения ухудшилось, удовольствие от прочтения заметно снизилось. И диалоги после того, как ГГ добрел до лагеря, пошли какие-то неуклюжие. Немного бы еще терпения при вычитке рассказа - а задел есть, хороший, на редактуру налечь бы автору, и будет все ок.

***Альянс Критиков***

rusDiver   08 апреля 2009,

Немного но ляпы есть... в отличии от вышеотписавшегося мне читалось ни так ни сяк! С самого начала рассказ был наполнен штампами из игры, слегка разбавляемыми фантазией автора! Сюжет очень дерган, не скажу что слабо но точно не до конца продумана сюжетная линия! Хотя концовка меня удивила и обрадовала! как говорится "началось все как всегда, а вот закончилось оригинально"! так что уважаемый пишите, но пишите от фантазии, а не от штампов!! и у вас все получится!

IceBerg   09 апреля 2009,

- СЛОВО "зона" ЖЕЛТЫМ ЦВЕТОМ? ЭТО ЗАЧЕМ, ЧТО БЫ ГЛАЗА НА ЛОБ ПОЛЕЗЛИ???
- "охранник Тарас Михайловский, забрал моё оружие и снарягу, положив их в отдельный шкаф, и вручив мне номерок." - А БИНОКЛЬ ДЛЯ СИДЯЩИХ НА БАЛКОНЕ???
- "хочешь зайти – будь добр, отдай вещи" - :))))
- "на военных никто внимания не обращал внимания" - А РЕДАКТИРОВАТЬ ЛЕНЬ?
- "В баре часто появлялись зелёные сталкеры, " - ЗЕЛЕНЫЕ ПОСЛЕ ЛЕГКИХ СИГАРЕТ???
- "пошёл подрабатывать охранником, в клане, которого сейчас не существует." - ХОРОШО ОХРАНЯЛ НАВЕРНО :)
- "машинально вешая «Калашников» за ремень на шею" - САДОМАЗОХИЗМ
- "запастись амуницией у Сидоровича, который по своему обычаю сидел в склепе" - СИДОРОВИЧ КАК ВАМПИР В СКЛЕПЕ СИДИТ :)))
АВТОР ВАШЕ ТВОРЧЕСТВО ПОХОЖЕ НА ТУ ЖЕЛТУЮ НАДПИСЬ В НАЧАЛЕ РАССКАЗА...ЯДОВИТО И ВЫЕДАЕТ ГЛАЗА. ИМХО
С УВАЖЕНИЕМ ***АЛЬЯНС КРИТИКОВ***

Feanor   13 апреля 2009,

Название рассказа «Зона – это смерть». Не скажу, что автор получит премию за оригинальное название, ясно же, как белый день что Зона – это смерть. Но в целом, на сколько хватило сил у «автора», он убедил меня рассказом что название правильноеи раскрыто, хоть и корявенько, на страницах его детища (+1). Ошибок немного, но все же есть (-1). Образ ГГ – целеустремленного, но доверчивого, с грехом пополам получился у «автора», немного неубедительными были зарисовки второстепенных героев и в том числе Сидоровича – этакого злыдня нам нарисовали. Что до боевок, то они тоже вышли слабыми и суматошными, приходилось дорабатывать за «автора». Но все же неплохо! Атмосферу абы как передал. (+1). Работа со словом подкачала, редкие попытки энциклопедических вставок меня не убедили: *** Так – АК-74, пистолет «SIG-Sauer P220», нож «Lone Wolf Knives», рюкзак со снаряжением*** оружие описал, а рюкзак поленился, остается только догадываться что там было, или фантазия кончилась, или не надо было его указывать.(-1). Жемчужин украшающих рассказ оригинальностью я не увидел. Может лопата? Нет не думаю что это оригинальный ход. Скорее ляп. Понятно, что большой лопатой копать проще. Но чтоб переться к Сидоровичу и отдавать кровные, нелогично. Что уж саперную лопатку не мог у сталкеров занять? Не думаю что лопаты в зоне в навес золота. (-1). Легкой иронией, сарказмом, юмором, и т.д. «автор» нас не побаловал (-1). Ляпов хватает: что то много баров у автора получилось, вышел из одного пошел в лагерь новичков – там снова бар, получилось на триста метров два бара! Не много ли? (-1). Что ж интрига присутствовала до конца рассказа – уже плюс. Сюжет дергается, но в итоге «автор» вытянул его и заставил призадуматься. Какой ни какой хэпиэнд (+1). Чтение должно быть в удовольствие, когда каждое предложение вытекает из предыдущего. Здесь же все наоборот. Читать мне было тяжело (-1). Картинка не всегда наплывала, в некоторых местах корявые описания портят впечатление. Но в целом неплохо (+1). В итоге с прокушенной шеей и лопатой в руках, бедняга Комета, совсем не с космической скоростью добрался до друга и оценки 4 из 10 Удачи…
С уважением «Альянс Критиков»

6еляeB 0лег   14 апреля 2009,

господа,большое спасибо за комментарии, это важно для меня. оправдываться не буду, ибо сам знаю, что рассказ явно не блеск. ляпов очень много, однако буду много работать над собой, ведь это моя первая попытка рассказа. и Калашников действительно ремнём за шею не поносишь, это мой ляп, он весит порядка 5 кг))
ещё раз большое спасибо за комментарии.