Савчук Владимир93   18 апреля 2009,

вроде бы все хорошо, но только я не понял замысла автора. что он хотел сказать своим рассказом? что за отражение? для чего оно? кто тот тип? вообще для чего это все было?

Ssereyss   18 апреля 2009,

На мой взгляд, неплохой рассказ, ближе к миниатюре по объему. Нормально изложено, легко читается, небольшое количество опечаток текст не портит.
Однако идеи я не понял, сплошные туманные намеки. Так что с ГГ было - наваждение, умопомрачение, и почему отражение в конце было напуганным?
Хоть бы одной строчкой намек на смысл всего происходящего!

SanSana   18 апреля 2009,

Стильная вещица, сюрная. Вполне целостная, приятно читается, хорошо, что не затянута. Даже наоборот - ИМХО стоило чуток расписать основную идею, самую малость, и как бы "очертить" логические рамки. Еще, мне кажется, Зону здесь можно не упоминать - антураж происходящего здесь вторичен. Использовать вместо бункера обычную московскую квартиру, расписать подробнее, подвести в качестве основы идею - вот вам и замечательный мистический рассказ.
Тут, как бы это словами выразить... Этот двойник-отражение - не должен быть самоцелью рассказа, иначе получается ощущение "ни о чемности". Должна быть предложена, пусть в двух словах, канва; случайный заход в бункер и возможность выхода из него - это маловато, бедновато, нужно ярче и четче. А то странное происшествие, чему посвящена основная часть рассказа, должно стать лишь толчком, подвигающим ГГ на что-то. На какое-то необычное действие, открытие какой-то истины, хоть что, а не просто так - ну, было, прошло, и фиг с ним. Вот это и есть, на мой взгляд, основная структурная ошибка в построении рассказа. А так, повторюсь, и идея, и реализация, вполне достойние. Мелкие недостатки расписывать не буду... :)

Мирик   18 апреля 2009,

Хэ, я эту миниатюрку писал за один день, сначала Зоны в неё небыло. Уж потом я изменил вышеупомянутую московскую квартир на вышеупомянутый бункер =)

SanSana   18 апреля 2009,

Напрасно изменил, значит. Не "Зоновская" это вещица. :)

И еще раз обращаю внимание всех авторов - то, что пишется на одном дыхании, особо нуждается в последующей тщательной выверке. Когда пальцы стучат по клаве, стремясь не отстать от стремительно трансформирующейся в голове суперидеи, тут не до изысков... Сразу начисто написать, пусть даже миниатюру, вряд ли получится даже у признанного мастера. Но его (профессионала) отличает от новичка-любителя то, что он не спешит, едва оторвавшись от клавиатуры, выставлять произведение на всеобщее обозрение. Уж он-то отлично знает: какой бы шедевральной ни казалась работа в первый момент, она по определению сыра. Поэтому день писал, потом на три дня отложил, потом еще три дня вычитывал и правил, - вполне обычная практика, особенно поначалу.

evolian   19 апреля 2009,

Так вот значит, какие "работы" тут ценятся :)

Автору несколько советов:

1) Не упоминать "да я это за день написал, от нефиг делать" (просто аналогия), ибо это - неуважение к читателям.

2) Писать грамотнее.

3) Вкладывать в слова идею, а не упражняться в трэше.

И пожелание: успехов!

Rustam   19 апреля 2009,

Никогда не бойся делать что либо своими руками, ибо Титаник строили профессионалы, а Ковчег построил любитель !

rusDiver   20 апреля 2009,

Незнаю... прикольное произведение... краткое а самое главное интригующее, правда в нем незадано ни вопросов, нераскрыто тайн, просто эпизод странностей в жизни одного сталкера... мне понравилось!

DSV   21 апреля 2009,

Класный рассказ, мне понравилось, правда маленький(, так держать

Капрал   20 октября 2009,

evolian
Есть еще одно правило - не п*здить чужие рассказы. Вот этот - пусть и переработанный, принадлежит другому автору. Который его уже обработал...